Edito du quotidien Le Monde ce matin sur la fragilité de la monarchie jordanienne qui rejoint un edito du New York Times que j'ai lu hier soir sur ce traître de Nasrallah et les obstacles que met le Hezbollah à une enquête approfondie sur la mort d'Hariri:
http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/11/16/inquietudes-sur-la-stabilite-de-la-monarchie-jordanienne_1440766_3232.html#xtor=EPR-32280229-%5BNL_Titresdujour%5D-20101116-%5Bopinions%5D
http://www.nytimes.com/2010/11/16/opinion/16tue2.html?src=ISMR_AP_LI_LST_FB
Liban, Jordanie et, bien qu'on ait du mal à accepter sa position, Syrie: ces 3 pays sont sous la menace grandissante de l'islamisme fondamentaliste, en partie financé par l'Iran, mais, bien plus gravement, financé par les Frères Musulmans, le wahabisme - donc l'Arabie Saoudite- et potentiellement (mais non officiellement) par Al-Qaida. Des pays modérés (Liban, Jordanie), qu'il faut absolument protéger de cette tentation religieuse radicalisante. La Syrie, avec Assad Junior, maintient un équilibre précaire en semblant faire le jeu des Shiites et de l'Iran, mais est tentée depuis 1946 au moins plus par une invasion définitive du Liban que par la radicalisation religieuse.
Et Israel dans tout cela? Netanyahou ne semble pas comprendre que l'intérêt d'Eretz-Zion n'est pas non plus dans la radicalisation religieuse et/ou nationalistique, mais dans le renforcement de la démocratie en Israel et chez ses voisins immédiats. Une paix même fragile comme ce fut le cas au départ avec l'Egypte du temps de Begin et Sadat serait le premier pas vers un pied de nez commun (Liban, Jordanie, Syrie et Israel) à la menace fondamentaliste en Islam.
Mais qui a vraiment l'intérêt de son pays et de ses citoyens à coeur et non son propre intérêt? Hariri, Sadat, Rabin, trois hommes morts martyrs de la cause de la paix... Un autre point commun: tous trois furent tués par des "insiders", c-a-d, des terroristes issus de leur nation respective.
Comme dit le proverbe: "Ce sont toujours les meilleurs qui partent en premier" et j'ajouterai, pour plagier de Gaulle, "la chienlit" demeure....
http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/11/16/inquietudes-sur-la-stabilite-de-la-monarchie-jordanienne_1440766_3232.html#xtor=EPR-32280229-%5BNL_Titresdujour%5D-20101116-%5Bopinions%5D
http://www.nytimes.com/2010/11/16/opinion/16tue2.html?src=ISMR_AP_LI_LST_FB
Liban, Jordanie et, bien qu'on ait du mal à accepter sa position, Syrie: ces 3 pays sont sous la menace grandissante de l'islamisme fondamentaliste, en partie financé par l'Iran, mais, bien plus gravement, financé par les Frères Musulmans, le wahabisme - donc l'Arabie Saoudite- et potentiellement (mais non officiellement) par Al-Qaida. Des pays modérés (Liban, Jordanie), qu'il faut absolument protéger de cette tentation religieuse radicalisante. La Syrie, avec Assad Junior, maintient un équilibre précaire en semblant faire le jeu des Shiites et de l'Iran, mais est tentée depuis 1946 au moins plus par une invasion définitive du Liban que par la radicalisation religieuse.
Et Israel dans tout cela? Netanyahou ne semble pas comprendre que l'intérêt d'Eretz-Zion n'est pas non plus dans la radicalisation religieuse et/ou nationalistique, mais dans le renforcement de la démocratie en Israel et chez ses voisins immédiats. Une paix même fragile comme ce fut le cas au départ avec l'Egypte du temps de Begin et Sadat serait le premier pas vers un pied de nez commun (Liban, Jordanie, Syrie et Israel) à la menace fondamentaliste en Islam.
Mais qui a vraiment l'intérêt de son pays et de ses citoyens à coeur et non son propre intérêt? Hariri, Sadat, Rabin, trois hommes morts martyrs de la cause de la paix... Un autre point commun: tous trois furent tués par des "insiders", c-a-d, des terroristes issus de leur nation respective.
Comme dit le proverbe: "Ce sont toujours les meilleurs qui partent en premier" et j'ajouterai, pour plagier de Gaulle, "la chienlit" demeure....
TIP:
Enter the amount, and click "Tip" to submit!
Malusinka
ahnisa
AspergerMom
designanator
RenaissanceLady
Cathleen Hulbert
Salon.com
Comments